Адвокат Киев, Юридические услугиАдвокат Киев, Юридические услуги
Комментарии на Юрпортале


От: Наталья
Дата: 23 февраля 2018 [14:25]
Здравствуйте! Когда состоится развод,если "Склад суду" назначен был 21 ноября 2017 года!?Сколько времени еще ждать?
На сайте: Подробнее
От: irinvalery
Дата: 23 февраля 2018 [09:41]
Здравствуйте! Подскажите, является ли квартира, подаренная совершеннолетнему ребёнку, совместным имуществом родителей? То есть, если вдруг встанет вопрос о разделе имущества, ...
На сайте: Подробнее
От: Александр
Дата: 22 февраля 2018 [23:09]
Почему не выполняются судебные решения Вашего суда о назначении пенсий инв 1 кат.2груп.Чернобыльцам 1986г.До каких пор это будет продолжаться!?
На сайте: ООО "Салком" Подробнее
От: Аноним
Дата: 22 февраля 2018 [12:46]
Подскажите пожалуйста какие документы нужны на подачу алиментов,ребенку 15лет на фамилии отца,в браке не были.
На сайте: Ирпенский городской суд Подробнее
От: s.v.gorbach72
Дата: 21 февраля 2018 [10:39]
Добрый день,подскажите реквизиты судового сбора за расторжения брака. Спасибо.
На сайте: Шевченковский Районный Суд Подробнее
От: oleg180710
Дата: 21 февраля 2018 [01:09]
Здравствуйте!30.10.2017 подавал в сад на развод!фамилия Кулиш, подскажите когда будет суд?
На сайте: Дарницкий Районный Суд Подробнее
От: maltin
Дата: 20 февраля 2018 [18:12]
Я пан Мальтін промиває кредит Служба Кредитора, ми є юридичною, зареєстрованою і гарантованою компанією, і надаємо кредити фізичним особам, компаніям, ...
На сайте: Соломенский Районный Суд Подробнее
От: sytniku
Дата: 20 февраля 2018 [12:36]
Доброго дня.Скажіть ,будь-ласка,можливо узнать судьбу моєї скарги? згідно з відомостями офіційного веб-сайту Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та ...
На сайте: Верховный Суд Украины Подробнее
От: Аноним
Дата: 20 февраля 2018 [10:16]
Работа канцелярии
На сайте: Деснянский Районный Суд Подробнее
От: Izerinskiyyy
Дата: 19 февраля 2018 [23:15]
Здраствуйте. Хочу узнать решение судьи Щасна Т. В. . По делу 753/22990/17, с 15.11.2017, по 15.02.2018; Изеринский
На сайте: Дарницкий Районный Суд Подробнее
Загрузить предыдущие сообщения...

Другие сайты Юрпортала:
Судопроизводство Юридическая техника Юридические консультации Подготовка юридической документации

База судебных решений



Справа № 1-939 2008 рік

ВИРОК

Іменем України

ОСОБА_1

2 грудня 2008 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі: головуючого - судді Котовича О.Л., при секретарі Опішняк М.П.,

З участю прокурора Одуденко A.M.,
захисника ОСОБА_2,

представника цивільного позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, не маючого судимості згідно ст.89 КК України, в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_4 9 квітня 2006 року біля 18 годин, працюючи інженером з підготовки кадрів в ТОВ "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-Дальнобой" на вул. Радистів, 73 в м.Києві, таємно викрав цифровий фотоапарат "Olimpus C-220", заподіявши шкоду ТОВ "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-Дальнобой" на суму 921 гривня 12 копійок.

Крім того, підсудний ОСОБА_4 14 квітня 2006 року біля 18 годин в будівлі ТОВ "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-Дальнобой" по вул. Радистів, 73 в м.Києві за допомогою ключа від замка проник до учбового кабінету і повторно таємно викрав з приміщення проектор "Benq PB 6110", заподіявши шкоду ТОВ "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-Дальнобой" на суму 4240 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину визнав і показав, що в зв'язку з матеріальною скрутою, викликаною грою на автоматах, сплатою оренди за квартиру, погашенням кредиту він 9 квітня 2006 року здав до ломбарду службовий фотоапарат, а отримані гроші витратив. З тих же причин він 14 квітня 2006 року взяв у охоронника ключ від учбового кабінету, з якого викрав проектор і здав до ломбарду, а отримані гроші витратив. Крім визнання підсудним вини вона доведена в ході судового слідства : дослідженими судом показаннями на досудовому слідстві свідка ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_4 під час роботи в ТОВ "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-Дальнобой" не був закріплений за учбовими класами, занять в них не проводив, займався з персоналом лише на вулиці, але 14 квітня 2006 року взяв у відповідального за проектор "Benq" ОСОБА_6 ключ від учбового класу, а 17 квітня 2006 року вона отримала від ОСОБА_4 електронного листа з вибаченням за борги і проханням його не розшукувати, після чого ОСОБА_6 виявив зникнення проектора \а.с.50-51 \,

показаннями в суді свідка ОСОБА_7 про те, що її чоловік ОСОБА_4 під час роботи в ТОВ "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-Дальнобой" не приносив з роботи проектор, мав власний фотоапарат,

поясненнями в суді представника цивільного позивача ОСОБА_3 про те, що викрадене ОСОБА_8 майно було ввірено не йому, а керівникам відповідних підрозділів, ключі від кабінетів не мають права брати незакріплені працівники, підсудний ключ взяв під приводом працювати і викраденим проектором ніколи не користувався, навчання в цьому кабінеті не проводив, зникнення фотоапарата і проектора було виявлено після отримання від

ОСОБА_4 електронного листа про намір самогубства, а його паспорт і ломбардні квитанції були випадково знайдені в роздягальні,

протоколом заяви начальника юридичного відділу ТОВ "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-Дальнобой" ОСОБА_3 від 21 квітня 2006 року про вчинену ОСОБА_8 крадіжку \а.с.16\,

протоколами про явку з повинною ОСОБА_4 від 21 квітня 2006 року з викладенням обставин вчинених ним крадіжок фотоапарата 9 квітня 2006 року і проектора 14 квітня 2006 року\а.с.18\,

протоколом огляду місця пригоди і фото приміщення освітнього центру ТОВ "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-Дальнобой" по вул. Радистів, 73 в м.Києві, в якому вхідні двері обладнані одним замком і пошкоджень не мають, вилучено інструкцію по користуванню проектором "Benq PB 6110" \а.с.23-28\,

довідкою ТОВ "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-Дальнобой" про вартість фотоапарата "Olimpus С-220" - 921 гривня 12 копійок, проектора "Benq PB 6110" - 4240 гривень \а.с.30\,

видатковою накладною від 21 вересня 2005 року про придбання проектору "Benq PB 6110" вартістю 4240 гривень \а.с.31\,

функціональними обов'язками інженера з підготовки кадрів ТОВ "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-Дальнобой" \а.с.33\,

електронним листом ОСОБА_4 до своїх кредиторів від 17 квітня 2006 року \а.с.34\,

протоколом огляду функціональних обов'язків інженера з підготовки кадрів ТОВ "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-Дальнобой", довідки про вартість фотоапарата "Olimpus C-220" і проектора "Benq PB 6110", видаткової накладної про придбання проектору "Benq PB 6110", електронного листа \а.с.35\,

речовими доказами - функціональними обов'язками інженера з підготовки кадрів ТОВ "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-Дальнобой", довідкою про вартість фотоапарата "Olimpus С-220" і проектора "Benq PB 6110", видатковою накладною про придбання проектору "Benq PB 6110", електронним листом \а.с.36\,

протоколом огляду і вилучення 19 квітня 2006 року в ТОВ "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-Дальнобой" заставних квитанцій ПТ "Українська міжрегіональна каса взаємодопомоги" на фотоапарат "Olimpus С-220" і проектор "Benq PB 6110" на ім'я ОСОБА_4 та паспорта ОСОБА_4 \а.с.40\,

заставними квитанціями ПТ "Українська міжрегіональна каса взаємодопомоги" на фотоапарат "Olimpus С-220" від 9 квітня 2006 року і проектор "Benq PB 6110" від 14 квітня 2006 року на ім'я ОСОБА_4, паспортом ОСОБА_4, прилученими до справи як речові докази \а.с.41-43\,

протоколом виїмки в ПТ "Українська міжрегіональна каса взаємодопомоги" по вул. Ніколаєва, 7 в м.Києві фотоапарата "Olimpus С-220" і проектора "Benq PB 6110" \а.с.80\,

речдвими доказами - фотоапаратом "Olimpus С-220" і проектором "Benq PB 6110" \а.с.81\,

свідоцтвом про державну реєстрацію ТОВ "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-Дальнобой" \а.с.89\,

особовою карткою ОСОБА_4 \а.с.90\,

наказом від 3 січня 2006 року про прийняття ОСОБА_4 на постійну роботу до ТОВ "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-Дальнобой" інженером з підготовки кадрів \а.с.91\,

наказом від 26 квітня 2006 року про звільнення ОСОБА_4 з роботи за розкрадання \а.с.92\,

копією трудової книжки ОСОБА_4 \а.с.94-98\,

протоколом огляду свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-Дальнобой", особової картки ОСОБА_4, наказів про прийняття і звільнення ОСОБА_4 з роботи, прилученими до справи як речові докази \а.с.99, 100\.

Вирішуючи питання про винність ОСОБА_4 в крадіжках, зокрема, з проникненням у приміщення, суд виходить з сукупності досліджених і викладених вище доказів та бере до уваги наступні обставини: фотоапарат не був ввірений підсудному, який в суді показав, що за це майно він ніде не розписувався і користувався ним з відома свого керівника, здавши фотоапарат до ломбарду 9 квітня 2006 року і отримавши позику в сумі 1584, 24 гривні за проектор 14 квітня 2006 року, підсудний не викупив з ломбарду і не повернув фотоапарат, підсудний в суді показав, що учбовий кабінет, в якому зберігався викрадений ним проектор, не .був його робочим місцем і за ним було закріплено робоче місце в сусідньому кабінеті з окремим столом, комп'ютером, телефоном, де працювало ще двоє співробітників фірми,

за показаннями свідка ОСОБА_5 і поясненнями представника цивільного позивача ОСОБА_3 підсудний при виконанні службових обов'язків не мав відношення до учбового кабінету, з якого викрав проектор,

викрадення підсудним майна підприємства було виявлено лише після отримання від ОСОБА_4 електронного листа з вибаченням за борги, наміром самогубства і проханням його не шукати.

Таким чином, суд вважає доведеними викладені в установчій частині вироку обставини скоєних підсудним крадіжок, які ним фактично не оспорюються і підтверджені сукупністю інших доказів.

Таємне викрадення підсудним ОСОБА_8 чужого майна повторно з проникненням у приміщення суд кваліфікує як крадіжку за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує обставини, тяжкість, суспільну небезпечність, наслідки злочину, минуле ОСОБА_4, який характеризується задовільно, має дружину і неповнолітню дитину, повернення викраденого майна власнику, думку представника цивільного позивача, відсутність обтяжуючих покарання обставин, щире каяття як пом'якшуючу покарання обставину, і призначає необхідне та достатнє для виправлення і попередження нових злочинів покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від його відбування з випробуванням, оскільки суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів вирішив слідчий на досудовому слідстві, повернувши майно власнику і підшивши документи до справи, а тому суд не питання не вирішує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і згідно ст.76 КК України виконає покладені на нього обов'язки не виїжджати за межі України на постійне, проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з'являтися в ці органи для реєстрації і повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу проголошення вироку.

Запобіжним заходом ОСОБА_4 до набрання вироком законної залишити підписку про невиїзд.

Апеляція на вирок може бути подана через місцевий суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.