Адвокат Киев, Юридические услугиЧерный список Адвокатов и Юристов
Комментарии на Юрпортале


От: pedroazevedo532
Дата: 18 ноября 2017 [03:33]
Это информирование широкой общественности о том, что г-н ПЕДРО АЗЕВЕДО открыл финансовую возможность для всех, кто нуждается в финансовой помощи. ...
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: Евгения
Дата: 17 ноября 2017 [09:21]
Добрый день. Какой перечень документов необходим мне, если я хочу подать на развод по прописке, в Шевченковском районе, а супруг ...
На сайте: Шевченковский Районный Суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 16 ноября 2017 [12:29]
***1
На сайте: Подробнее
От: Us3r.mailbox
Дата: 16 ноября 2017 [03:11]
Добрый день, в какие дни можно подать заявление о разводе, какой перечень документов? Святошинский райсуд, на якуба коласа
На сайте: Святошинский Районный Суд Подробнее
От: Володимир
Дата: 15 ноября 2017 [23:05]
Шереметьєва Людмила Антонівна приймає рішення як заманеться, не враховуючи закони. Така людина не повинна працювати в суді!!!!!!!
На сайте: Соломенский Районный Суд Подробнее
От: Fatinia1169
Дата: 15 ноября 2017 [12:54]
Здравствуйте, я переселенка из Макеевки, Донецкой обл., хочу подать заявление на расторжение брака. Претензий к супругу, который является гражданином России ...
На сайте: Голосеевский Районный Суд Подробнее
От: creditfinancierhome
Дата: 14 ноября 2017 [23:23]
* Предлагает скидку в размере 3% * Страхование безналичного предпринимателя * Гарантия на деньги При хорошем кредитном счете Credit Financiaer Home предлагает залоговые ...
На сайте: Подробнее
От: stevenwills0001
Дата: 14 ноября 2017 [23:15]
В настоящее время мы предлагаем схему с плавающим кредитом с процентной ставкой 2% с правильным идентификатором. Вы можете отправить запрос на ...
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 14 ноября 2017 [23:08]
Время приема канцелярии
На сайте: Оболонский Районный Суд Подробнее
От: Анита
Дата: 14 ноября 2017 [20:05]
Есть ли кабинет бесплатной консультации???
На сайте: Оболонский Районный Суд Подробнее
Загрузить предыдущие сообщения...

Другие сайты Юрпортала:
Судопроизводство Юридическая техника Юридические консультации Подготовка юридической документации

База судебных решений



Справа № 1- 890 2008 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року Деснянський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді Овсієнко О. Г. при секретарі - Юхименко М. В. з участю прокурора - Моісеєнко С. В. адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2 потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживав: ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно ст. 89 КК України не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працював працівником залу в ТОВ»Пузата хата», проживав: ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2008 року приблизно о 23 годині ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за попередньою змовою між собою, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись по вул. Мурманській, 6 в м. Києві, скоїли розбійний напад, поєднаний з застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров»я потерпілого ОСОБА_3, при цьому ОСОБА_5 підійшов до потерпілого ОСОБА_3, та з застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров»я потерпілого в момент його заподіяння, наніс один удар кулаком правої руки в потиличну частину голови ОСОБА_3, від чого останній втратив свідомість та впав на землю. ОСОБА_4 в цей час знаходився поруч та спостерігав за навколишньою обстановкою, з метою попередження ОСОБА_5 про появу сторонніх осіб або працівників міліції. Далі ОСОБА_4 підійшов до потерпілого та почав його рукою тримати за рот, щоб той не міг покликати про допомогу, після чого ОСОБА_4 витягнув з сумочки потерпілого мобільний телефон »Нокіа 1101», вартістю 1000 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 200 гривень на рахунку якої знаходилось 80 гривень, завдавши потерпілому матеріальних

збитків на загальну суму 1280 гривень, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з місця злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе визнав частково та показав про те, що 26.07.2008 року, вдень, вони з ОСОБА_4 розпили пляшку горілки, ввечері приїхали на станцію метро»Лісова», випили пива та грали в автомати. Потім побачили раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_6, який йшов їм назустріч. Він запропонував Василенко викрасти у потерпілого мобільний телефон, на що останній погодився, після чого він підійшов до потерпілого, обхватив його за шию руками, від чого ОСОБА_6 впав на землю і почав кликати міліцію. Тоді підійшов Василенко, закрив потерпілому руками рота, вийняв з сумочки мобільний телефон, і відкинув його в сторону. Після чого вони відпустили потерпілого, Василенко підняв з землі телефон, і викраденим майном вони втекли. Потерпілий біг за ними.На залізничному вокзалі вони з Василенко продали викрадений мобільний телефон ОСОБА_7 за 70 гривень., гроші витратили на себе. Заперечує нанесення потерпілому удару рукою в потиличну частину голови, стверджуючи, що потерпілого вони не били, він обхватив його руками за шию, потерпілий впав, свідомість не втрачав.

Підсудний ОСОБА_4 вину в судовому засіданні визнав частково, заперечував заподіяння потерпілому насильства, небезпечного для його життя та здоров»я, при цьому показав, що 26.07.2008 року вжили з ОСОБА_5 спиртні напої, ввечері приїхали на станцію метро»Лісова», де грали в автомати і програли всі гроші. ОСОБА_5 запропонував викрасти мобільний телефон у потерпілого ОСОБА_3, який йшов їм назустріч, на що він погодився. Після чого, ОСОБА_5 підійшов до потерпілого, обхватив його руками за шию і повалив на землю, при цьому ударів потерпілому вони не наносили. Потерпілий почав кликати на допомогу. Тоді він підбіг до потерпілого, закрив рукою йому рота, витягнув з футляру мобільний телефон і відкинув телефон далі на землю. Потім вони відпустили потерпілого, викрали телефон, поїхали на залізничний вокзал, де продали викрадений телефон ОСОБА_7 за 70 гривень.Він не бачив, щоб потерпілий втрачав свідомість.

Вина підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтверджується зібраними доказами по справі, в їх сукупності, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні про те, що 26.07.2008 року приблизно о 22 годині 30 хвилин він на власному автомобілі приїхав до вул. Мурманської в м. Києві, де залишив автомобіль на стоянці, а сам направився до станції метро» Лісова». Ко ли він знаходився неподалік будинку 6 по вул. Мурманській, то помітив, що зустріч нього йдуть двоє раніше незнайомих хлопців, як потім вияснилось, це були ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Коли підсудні з ним порівнялись то розійшлися в різні сторони, один із них наніс йому кулаком чи якимсь предметом сильний удар ззаду по голові, і він відчув сильний біль, від чого він втратив свідомість.Коли він прийшов до тями, то лежав на землі, вказані хлопці стояли біля нього, тоді він почав кликати на допомогу, а саме кричав» міліція», після чого Василенко відразу прикрив йому рукою рота. Один із хлопців підняв щось з землі, як потім він зрозумів це був його мобільний телефон. Потім Василенко і ОСОБА_5 побігли від нього. Він піднявся з землі і виявив відсутність свого мобільного телефону «Нокіа 1101», вартістю 1000 гривень з сім-картою оператора»Київстар», вартістю 200 гривень, на рахунку якої знаходилось 80 гривень. З даного приводу він звернувся до працівників міліції. В результаті отримав пошкодження голови, але медичну експертизу не проводив, так як не надіявся на те, що підсудних затримають.

-показаннями свідка ОСОБА_8, оголошеними та перевіреними в судовому засіданні про те, що 27.07.2008 року приблизно о 1 годині ночі він знаходився на станції метро »Видубичі», і йому на мобільний телефон зателефонував його товариш ОСОБА_5, який запропонував придбати в нього мобільний телефон «Нокіа 1101», на що він погодився і вони домовились зустрітись. Приблизно о 3 годині ночі вони зустрілись на станції метро»Вокзальна», і він передав ОСОБА_5 гроші в сумі 20 гривень за мобільний телефон, 50 гривень вони витратили на їжу та спиртні напої. З ОСОБА_5 були ОСОБА_4 та Костянтин. Про те, що телефон здобутий злочинним шляхом йому не було відомо;

(а.с. 35-36);

-протоколом огляду та вилучення від 09.08.2008 року, згідно якого у ОСОБА_8 було вилучено мобільний телефон «Нокіа 1101» з сім-картою»Діджус», мобільний телефон приєднаний до кримінальної справи в якості речового доказу;

(а.с. 16, 17, 18, 19).

Ствердження підсудними ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судовому засіданні про те, що потерпілому ударів вони не наносили і він не втрачав свідомість, так як останній після падіння розмовляв, спростовуються зібраними доказами по справі, показаннями потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні, котрий наполегливо стверджував про.те, що він відчув сильний удар в голову ззаду, втратив свідомість, прийшов до тями, коли лежав на землі, виявив пропажу мобільного телефону. Покази потерпілого правдиві, послідовні, узгоджуються з іншими доказами по справі, його показаннями на досудовому слідстві ( а.с. 21-22, 24-25), з підсудними вони раніше знайомі не були і підстав для оговору потерпілим підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні не встановлено. Доводи захисту про те, що потерпілий не втрачав свідомості від дій підсудних, оскільки в поясненні від 26.07.2008 року про це він не вказував, спростовуються вище приведеними зібраними доказами по справі, крім того, в поясненні потерпілий вказував про те, що начебто втрачав свідомість, пояснення давав зразу ж після скоєного, був знервований та наляканий, мав численні ушиби м»яких тканин голови, що вбачається із довідки від 27.07.2008 року ( а.с. 27). Крім того, з показів самих підсудних в судовому засіданні вбачається про те, що ОСОБА_5 схопив потерпілого за шию та повалив на землю, і в судовому засіданні встановлено про те, що саме від удару зі сторони ОСОБА_5 потерпілий втратив свідомість та впав на землю.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено про те, що підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , застосувавши до потерпілого насильство, що є небезпечним для його життя та здоров»я, яке виразилось в нанесення останньому удару кулаком правої руки в потиличну частину голови, від чого він втратив свідомість, викрали його майно, тому суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і його дії кваліфікує за ст. 187 ч.2 КК України, так як вони своїми умисними діями вчинили напад з метою заволодіння чужим майном ( розбій), поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров»я особи, яка зазнала нападу, вчиненим за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу підсудних.

Так, ОСОБА_4 раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 89 КК України не судимий, характеризується задовільно.

ОСОБА_5 раніше не судимий, працював, характеризується задовільно, хворів на ряд захворювань.

Суд враховує роль та ступінь участі кожного з підсудних у скоєнні злочину.

Обставиною, що пом»якшує покарання відповідно до ст..66 КК України суд визнає у ОСОБА_4 та ОСОБА_5- добровільне відшкодування матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_3

Обставиною, що обтяжує покарання підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного, сп»яніння.

З урахуванням характеру та ступені тяжкості скоєного злочину, обставин справи, осіб підсудних, враховуючи думку потерпілого, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання підсудних неможливе без ізоляції їх від суспільства, тому суд обирає міру покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5, пов»язану з позбавленням волі, в межах санкції ст. 187 ч.2 КК України. Враховуючи молодий вік підсудних, те, що вони виховувались у багатодітних сім»ях, без батька, майна не мають, потерпілому збитки відшкодовані, тому відповідно до ст. 69 КК України суд не застосовує додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Нокіа 1101» суд залишає потерпілому ОСОБА_3, сім карту до мобільного телефону «Діджус« суд залишає в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину,

передбаченого ст. 187 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 ( семи ) років 6 місяців позбавлення волі, з застосування ст. 69 КК України - без конфіскації майна..

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 ( семи ) років позбавлення волі, з застосуванням ст. 69 КК України - без конфіскації майна..

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обчислювати з

10.08.2008 року,

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залишити без змін - утримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Держдепартаменту України з питань виконання покарань..

Речові докази по справі: мобільний телефон «Нокіа 1101» - залишити потерпілому ОСОБА_3, сім-карту «Діджус»- залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути принесена апеляція до Апеляційного суду м. Києва на протязі п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Деснянський районний суд м. Києва, а засудженими в той же строк з моменту вручення копії вироку.