Адвокат Киев, Юридические услугиАдвокаты Киева - Услуги Адвокатов
Комментарии на Юрпортале


От: Аноним
Дата: 20 февраля 2018 [10:16]
Работа канцелярии
На сайте: Деснянский Районный Суд Подробнее
От: Izerinskiyyy
Дата: 19 февраля 2018 [23:15]
Здраствуйте. Хочу узнать решение судьи Щасна Т. В. . По делу 753/22990/17, с 15.11.2017, по 15.02.2018; Изеринский
На сайте: Дарницкий Районный Суд Подробнее
От: mihanchyk8320
Дата: 19 февраля 2018 [19:09]
Доброго дня. Підскажіть будь-ласка матеріали по ДТП (протокол серии БД №446623) на Шкуренко Михайла Васильовича проживаючого за адрессу:с.Гаврилівка вул.Шевченка 3, ...
На сайте: Святошинский Районный Суд Подробнее
От: a.oleynik
Дата: 19 февраля 2018 [16:22]
Доброго дня. Підкажіть, будь ласка, як можна подати заяву на розлучення? Чи можливо це зробити через сайт?
На сайте: Оболонский Районный Суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 19 февраля 2018 [14:32]
чи є суддя Марвіна
На сайте: Деснянский Районный Суд Подробнее
От: vovans1979
Дата: 19 февраля 2018 [13:53]
Добрий день! скажіть ,будь-ласка,чи приймаються сьогодні позови до суду?
На сайте: Оболонский Районный Суд Подробнее
От: mamonov_andrey
Дата: 19 февраля 2018 [12:22]
Добрый день. Я проживал в Киеве в браке с гражданкой Украины.В 2013 году уехал - жена подала на развод и ...
На сайте: Деснянский Районный Суд Подробнее
От: wadimkal1
Дата: 19 февраля 2018 [11:43]
Добрый день хочу узнать когда будет моё дело Поляков Вадим Олександрович Попал в дтп 07.02.18
На сайте: Голосеевский Районный Суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 19 февраля 2018 [09:06]
Боженко
На сайте: Подробнее
От: Nostrodamusiti
Дата: 18 февраля 2018 [23:16]
Сегодня 19 февраля 1954 года принят Указ Президиума Верховного Совета СССР о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР ...
На сайте: Оболонский Районный Суд Подробнее
Загрузить предыдущие сообщения...

Другие сайты Юрпортала:
Судопроизводство Юридическая техника Юридические консультации Подготовка юридической документации

База судебных решений



Справа №2-1672

2008 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008 року Деснянський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Кепкал Л.І. при секретарі Кузьменко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Д»яченко ОСОБА_1, котра діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції про визнання права власності на рухоме майно, згідно опису від 01.07.2004 р.,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_4 звернулась до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2003року позов Д»яченко М.І. в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_5 та ін. про визнання договору купівлі - продажу квартири було задоволено, договір купівлі - продажу квартири було визнано недійсним та виселено ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7. ОСОБА_8 з квартири АДРЕСА_1. 1 липня 2004 року державний виконавець ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві виконала вищевказане рішення в частині виселення, та виселила відповідача по даній справі з іншими ч.1енами його родини з зазначеної квартири. Одночасно при цьому було складено акт опису та арешту майна відповідача, котре було передане на зберігання позивачці. Станом на 18 січня 2008 р. пройшло більше 3 років від факту передачі майна, однак відповідач не звернувся за своїм майном, яке складають речі, котрі вже були у використанні, і не мають великої цінності. Тому позивачка в вересні 2007 року надіслала відповідачу листа з проханням з*явитись за своїм майном, однак цей лист повернувся з відміткою пошти про не проживання відповідача за зазначеною в листі адресою. Таким чином, оскільки відповідач протягом трьох років не вжив жодної дії по повернення собі майна, котре знаходиться в квартирі АДРЕСА_2, він вчинив дії, які свідчать про його відмову від права власності на це майно. При цьому позивачка автоматично заволоділа цим майном. Оскільки вказане майно, знаходячись в квартирі, створює перешкоди в нормальному користуванні квартирою, а розпорядитись ним ОСОБА_2 не може, оскільки не має на вказане майно права власності, лише для цього позивачка просила визнати за нею право власності на майно, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_3 , згідно акту опису від 01.07.2004 р.

В судовому засіданні представник позивачки повністю підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3, належним чином повідомлявся за останнім відомим його і місцем проживання, однак до суду не з* явився, і причини своєї неявки суду не повідомив.

Оскільки відповідач не повідомив причини своєї неявки, суд визнав їх як неповажні та провів заочний розгляд справи у його відсутність на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, проти чого в судовому засіданні не заперечувала представник позивачки.

Представник третьої особи ВДВС Дніпровського РУЮ в м.Києві в судове засідання

не з*явився, надіславши суду листа, в якому просив слухати справу в його відсутність. При цьому в заяві зазначив, що дійсно на виконанні в ВДВС Дніпровського РУЮ в м.Києві перебував виконавчий лист Дніпровського райсуду м.Києві № 2-35 від 20.02.2004 р. про виселення ОСОБА_3 та ін. з квартири АДРЕСА_4. 01.07.2004 р. виходом на вказану квартиру державного виконавця було встановлено, що

виселення відбулось. Майно ОСОБА_3 , котре залишилось в квартирі було описане та передане на зберігання стягувачеві, про що складено відповідний акт державного виконавця. 01.07.2004 р. в зв*язку з виконанням виконавчого листа, було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, та виконавчий лист було повернути до Дніпровського районного суду. Відповідно до ст.ст. 55,58,79 Закону України «Про виконавче провадження» -майно, на яке накладено арешт передається на зберігання особі, призначеній державним виконавцем під розписку в акті опису майна. Особа, якій передано на зберігання майно, може ним користуватись, якщо це не призведе до його знищення або зменшення цінності. Державний виконавець у необхідних випадках забезпечує в установленому законом порядку зберігання майна, але не більше як три роки, з покладенням понесених витрат на боржника. А тому враховуючи наведене, представник ВДВС Дніпровського РУЮ в м.Києві просив прийняти рішення у відповідності до чинного законодавства.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що згідно рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2003року позов Д»яченко М.І. в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ін. про визнання договору купівлі - продажу квартири було задоволено, договір купівлі -продажу квартири було визнано недійсним та виселено ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з квартири 59 в будинку по вул. А. Навої в м. Києві.

1 липня 2004 року державний виконавець ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві виконала вищевказане рішення в частині виселення, та виселила відповідача по даній справі з іншими ч.1енами його родини з зазначеної квартири. Одночасно при цьому було складено акт опису та арешту майна відповідача, котре було передане на зберігання позивачці.

Станом на 18 січня 2008 р. пройшло більше 3 років від факту передачі майна, однак відповідач не звернувся за своїм майном, яке складають речі, котрі вже були у використанні, і не мають великої цінності. Тому позивачка в вересні 2007 року надіслала відповідачу листа з проханням з* явитись за своїм майном, однак цей лист повернувся з відміткою пошти про непроживання відповідача за зазначеною в листі адресою.

Таким чином, оскільки відповідач протягом трьох років не вжив жодної дії по повернення собі майна, котре знаходиться в квартирі АДРЕСА_2, він вчинив дії, які свідчать про його відмову від права власності на це майно.

Адже, відповідно до ст. 347 ЦК України, особа може відмовитися від права власності на

майно, заявивши про це або вчинивши інші дії, які свідчать про її відмову від права

власності.

При цьому позивачка ОСОБА_4 автоматично заволоділа цим майном, оскільки

згідно п. 1 ст. 336 ЦК України, особа, яка заволоділа рухомою річчю, від якої власник

відмовився / ст. 347 цього Кодексу/, набуває право власності на цю річ з моменту заволодіння нею.

Так, вказане майно, знаходячись в квартирі, створює перешкоди в нормальному

користуванні квартирою, а розпорядитись ним ОСОБА_2 не може, оскільки не має

документу, котрий свідчив би про право власності її на вказане майно. А тому лише для і цього позивачка просила визнати за нею право власності на майно, яке знаходиться в

квартирі АДРЕСА_3, згідно акту опису від 01.07.2004 р.

Аналізуючи зібрані по справі обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що

позовні вимоги обгрунтовані та доведенні в с удовому засіданні, в зв'язку з чим підлягають

задоволенню.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то відповідно до ст. 88 ЦПК

України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені останньою

судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-

технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, ст. 336, 347 ЦК

України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Д»яченко ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_9 задовольнити.

Визнати за Д»яченко ОСОБА_1 право власності на рухоме майно, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_5, а саме:

1. 1. металеві ємкості 2 шт. б/в ,

2. 2. металеву мийку нова,

3. 3. металеву каструлю б/в,

4. 4. металевий кругляк б/в,

5. 5. жіноче пальто сірого кольору б/в,

6. 6. жіночі туфлі чорного кольору б/в,

7. 7. дитячі санки б/в,

8. 8. табуретки 2 шт. б/в,

9. 9. ковдри 2 шт. б/в,

1. 10. ковдри 2 шт. б/в,

2. 11. чоловічі ботинки чорного кольору б/в,

12. жіночі сапоги б/в,

13. шахмати б/в,

1. 14. люстра з жовтого металу нова,

2. 15. Фуражки чоловічі 2 шт. б/в,

1. 16. чайний сервіз білого кольору в квіти ,

2. 17. жіночі шляпи б/в,

3. 18. - Російсько - український словник в 3-х томах,

• - Українсько - російський словник б/в , -Англійсько - російський словник б/в, -«Історія України» ОСОБА_10 б/в, -Енциклопедичний словник юного техніка б/в, -«Библейские рассказы»,

• - Англо-русский фразеологический словар б/в„ -Математический енциклопедический словар ОСОБА_11 ,

• - «Справочник по высшей математике»,

• - Новый завет с иллюстрациями,

• - «История Киева» 4 книги б/в„

• - «Украинский советский енциклопедический словарь» в 3 томах,

• - Енциклопедия молодой женщины,

• - ОСОБА_10 « Україна. Історія»,

• - ОСОБА_12 « Твой друг автомобиль»,

19 Електросоковижималка « Нектар» б/в,

1. 20 Пральна машина « ЦМА» 1992 р. випуску, б/в,

2. 21 Жалюзі,

22 дитяча ванночка б/в,

1. 23 чорна сумка з інструментами б/в,

2. 24 бордовий металевий ящик з інструментами б/в,

3. 25 сірий металевий ящик з інструментами б/в,

4. 26 чорна сумка в червону клітину з інструментами б/в,

5. 27 ящик пластмасовий коричневого кольору з інструментами б/в,

6. 28 3-й сумки з інструментами ( дві чорні і одна помаранчована) б/в,

7. 29 настольні тиски б/в,

8. 30 каструлі 6 шт. різних розмірів б/в,

1. 31 люстра на один плафон в квіти червоного кольору б/в,

2. 32 чаша металева б/в,

. 33 люстра в зелений та червоний горошок б/в,

1. 34 сітка для настольного тенісу б/в,

2. 35 ковдри: дві пухові малинового кольору, три шерстяні б/в,

3. 36 дві бутилки вина « Ізабелла» 0,75 л. нові,

4. 37 лінолеум 2 рулони нові,

5. 38 лічильна машинка « Електроника МК - 44» б/в,

6. 39 папка з колекцією значків б/в,

7. 40 шланг чорного кольору новий,

8. 41 люстра - бра б/в,

9. 42 зимове пальто на натуральному хутрі б/в.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Д»яченко ОСОБА_1, котра діє в інтересах ОСОБА_2 судові витрати по справі в розмірі 81,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення, яка подається на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.