Нефти нет! Экология, природа, WWF, животные, экотоварыАдвокат Киев, Юридические услуги
Комментарии на Юрпортале


От: Аноним
Дата: 20 февраля 2018 [10:16]
Работа канцелярии
На сайте: Деснянский Районный Суд Подробнее
От: Izerinskiyyy
Дата: 19 февраля 2018 [23:15]
Здраствуйте. Хочу узнать решение судьи Щасна Т. В. . По делу 753/22990/17, с 15.11.2017, по 15.02.2018; Изеринский
На сайте: Дарницкий Районный Суд Подробнее
От: mihanchyk8320
Дата: 19 февраля 2018 [19:09]
Доброго дня. Підскажіть будь-ласка матеріали по ДТП (протокол серии БД №446623) на Шкуренко Михайла Васильовича проживаючого за адрессу:с.Гаврилівка вул.Шевченка 3, ...
На сайте: Святошинский Районный Суд Подробнее
От: a.oleynik
Дата: 19 февраля 2018 [16:22]
Доброго дня. Підкажіть, будь ласка, як можна подати заяву на розлучення? Чи можливо це зробити через сайт?
На сайте: Оболонский Районный Суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 19 февраля 2018 [14:32]
чи є суддя Марвіна
На сайте: Деснянский Районный Суд Подробнее
От: vovans1979
Дата: 19 февраля 2018 [13:53]
Добрий день! скажіть ,будь-ласка,чи приймаються сьогодні позови до суду?
На сайте: Оболонский Районный Суд Подробнее
От: mamonov_andrey
Дата: 19 февраля 2018 [12:22]
Добрый день. Я проживал в Киеве в браке с гражданкой Украины.В 2013 году уехал - жена подала на развод и ...
На сайте: Деснянский Районный Суд Подробнее
От: wadimkal1
Дата: 19 февраля 2018 [11:43]
Добрый день хочу узнать когда будет моё дело Поляков Вадим Олександрович Попал в дтп 07.02.18
На сайте: Голосеевский Районный Суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 19 февраля 2018 [09:06]
Боженко
На сайте: Подробнее
От: Nostrodamusiti
Дата: 18 февраля 2018 [23:16]
Сегодня 19 февраля 1954 года принят Указ Президиума Верховного Совета СССР о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР ...
На сайте: Оболонский Районный Суд Подробнее
Загрузить предыдущие сообщения...

Другие сайты Юрпортала:
Судопроизводство Юридическая техника Юридические консультации Подготовка юридической документации

База судебных решений



Справа № 2-448 2009р.

РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

15 січня 2009 p. Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Андрієнко A.M. при секретарі Мелешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа ОСОБА_3 про визнання права власності на 1\2 частку квартири та визначення конкретного порядку користування нею,

встановив:

У листопаді 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1\2 частину квартири та про визначення конкретного порядку користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і пояснила, що в 1990 році відповідач, вона та їх спільна дочка ОСОБА_3 в ЖБК «Суднобудівник-20» отримали двокімнатну квартиру 119 по вул. . Бальзака, 84-А в м.Києві. Квартира, була придбана нею та відповідачем в період їх шлюбу за спільні сумісні кошти. Оскільки відповідач був ч.1еном ЖБК, то свідоцтво про право власності на квартиру в даний час видано на його імя як власника. Однак, вона як подружжя має право на 1\2 частку їх спільного майна, тому просить визнати за нею право на 1\2 частину квартири АДРЕСА_1.

В даний час шлюб між нею та відповідачем розірвано, між ними виникають конфлікти з приводу користування спільною власністю, тому вона просить з урахуванням інтересів дочки, яка має право користування житлом, оскільки зареєстрована та проживає в спірній квартирі, визначити конкретний порядок користування нею.

Кімнати в квартирі ізольовані, площею 17,3 кв.м. та 12,3 кв.м. Вона просить виділити їй з дочкою кімнату, площею 17, З кв.м. а відповідачу- кімнату, площею 12,3 кв.м. Місця загального користування залишити в спільному користуванні сторін.

Відповідач та його представник проти позову заперечували.

В судовому засіданні пояснили, що дійсно квартира була придбана в ЖБК «Суднобудівник-2 0» в період шлюбу з позивачкою. Однак, вона не може ставити питання про визнання за нею права власності на 1\2 частку квартири, оскільки їх спільне майно подружжя не поділене.

Відповідач також заперечує проти виділення в користування позивачки кімнати площею 17,3 кв.м., оскільки вказана кімната не

відповідає її частці у спільній власності і буде порушувати його права.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у вересні 1991 року на підставі ордеру № 089624 відповідачу на склад сім ї - він, дружина, позивачка по справі, та їх спільна дочка - в ЖБК «Суднобудівник-20» була надана двокімнатна АДРЕСА_2 ( а.с.12)

Позивачка вказала, що квартира була придбана сторонами в період шлюбу за спільні сумісні кошти подружжя.

Відповідач не заперечував вказану обставину.

Згідно ст. 7 0 ч.1 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю або шлюбним договором.

Проаналізувавши та оцінивши вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що за позивачкою повинно бути визнано право власності на 1\2 частку АДРЕСА_3, оскільки квартира придбана сторонами в період їх шлюбу, є їх спільною сумісною власністю, тому при поділі квартири як спільної сумісної власності подружжя їх частки суд визнає рівними.

Позивачка просить також визначити конкретний порядок користування квартирою, виділивши їй з дочкою кімнату, площею 17,3 кв.м.

Як вбачається із плану квартири кімнати в спірній квартирі ізольовані, площею 17,3 кв.м. та 12,3 кв.м. ( а.с.11).

Згідно довідки по формі № 3 в квартирі зареєстровані три особи - сторони по справі та їх дочка ОСОБА_3

3-я особа по справі ОСОБА_3 не є співвласником спірної квартири, однак, вона проживає та зареєстрована в квартирі як ч.1ен сімї власників і тому має право користування житловою площею.

Позивачка просить з урахуванням інтересів дочки виділити їй у користування кімнату 17,3 кв.м., а відповідачу- кімнату 12,3 кв .м.

Відповідач заперечує проти такого порядку користування житловою площею, мотивуючи тим, що кімнати не є рівними, не відповідають часткам сторін у власності і тому виділення йому в користування кімнати 12,3 кв.м., що менше 1\2 частки в житловій площі, порушить його права.

Проаналізувавши викладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що між співвласниками повинен бути визначений конкретний порядок користування спільною власністю.

Оскільки позивачці на праві власності належить 1\2 частина квартири, а з нею за їх спільною згодою буде

користуватися її власністю дочка, яка має право на таке користування, що також не заперечується відповідачем, то суд виділяє позивачці у користування більшу кімнату площею 17,3 кв.м., а відповідачу, який буде користуватися своєю часткою один, - кімнату, площею 12,3 кв.м.

Місця загального користування суд залишає в спільному користуванні сторін.

Так як суд задовольняє вимоги позивача, то з відповідача на її користь стягує всі судові витрати, а саме: держмито -1700 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення- 30 грн, витрати на юридичні послуги- 400 грн, а всього 2130 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 60, 61, 63, 68-70 СК України, ст. 358, 382-384, 391-392 ЦК України,

Вирішив :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на. 1\2 частину АДРЕСА_3.

Встановити конкретний порядок користування власністю, виділивши ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_3 в користування кімнату площею 17,3 кв.м. в кв.119 по вул.Бальзака. 84-А в м.Києві, а ОСОБА_2 кімнату площею 12,3 кв.м. в АДРЕСА_2.

Місця загального користування залишити в спільному користуванні сторін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2130 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції.