Адвокаты Киева - Услуги АдвокатовАдвокат Киев, Юридические услуги
Комментарии на Юрпортале


От: tsc8043
Дата: 22 сентября 2017 [17:32]
ДО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО СЕРВІСНОГО ЦЕНТРУ №8043 РСЦ МВС В М. КИЄВІ ЗВЕРНУВСЯ ГР. СТАХУРСЬКИЙ МАКСИМ ЛЕОНІДОВИЧ 07.06.1970Р.Н. З ЗАЯВОЮ ЩО-ДО ОБМІНУ ...
На сайте: Соломенский Районный Суд Подробнее
От: Валерий
Дата: 22 сентября 2017 [16:49]
как оформлять и где оплату заставу в виде запобіжного заходу, адрес и телефон
На сайте: Голосеевский Районный Суд Подробнее
От: santiagoloanfirm
Дата: 22 сентября 2017 [15:46]
Привіт усім Я кредитор особистого кредиту пана Дієго, який надає житлові можливості для всіх видів кредитів. Вам потрібні негайні позики, щоб ...
На сайте: Святошинский Районный Суд Подробнее
От: Колесник Оксана Викторовна
Дата: 21 сентября 2017 [11:46]
Я приехала вчера 20 сентября 2017 г. в суд Соломенского района на ул. Шутова, 1 за решением судьи Коробенко С.В. ...
На сайте: Соломенский Районный Суд Подробнее
От: mrscynthiamorganfunding
Дата: 21 сентября 2017 [05:09]
Привет, Меня зовут cynthia morgans, и я в Америке, наша компания предлагает кредиты по всему миру и 2% -ную процентную ставку, ...
На сайте: Фастовский горрайонный суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 21 сентября 2017 [01:44]
10.12.2008
На сайте: Шевченковский Районный Суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 20 сентября 2017 [21:42]
дата рассмотрения судом дела об амнистии Бондаренко Р.А.
На сайте: Бориспольский горрайонный суд Подробнее
От: creditplusfinance11
Дата: 20 сентября 2017 [14:51]
Вам нужен кредит для начала бизнеса или для оплаты ваших счетов и корпоративных финансов для недвижимости и любого вида финансирования ...
На сайте: Бориспольский горрайонный суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 20 сентября 2017 [12:52]
Подскажите, какой расчетный счёт при оплате за развод
На сайте: Броварской горрайонный суд Подробнее
От: tania72004
Дата: 20 сентября 2017 [12:10]
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, к кому можно обратиться для составления искового заявления? Заявление для подачи в Днепровский суд. Суть вопроса ...
На сайте: Днепровский Районный Суд Подробнее
Загрузить предыдущие сообщения...

Другие сайты Юрпортала:
Судопроизводство Юридическая техника Юридические консультации Подготовка юридической документации

Председатель Деснянского Районного Суда


Голова: Лобанов Володимир Андрійович
Председатель: Лобанов Воладимир Андреевич

Заступник Голови: Андрієнко Антоніна Миколаївна
Заступник Голови: Овсієнко Олена Григорівна
 




Платные услуги

Вы можете получить любую информацию не приезжая в суд, не стоя в очерди, не дозваниваясь в канцелярию, а просто заказав этот сервис и получив в ответ письмо по электронной почте, заказное письмо, смс или звонок от нашего сотрудника. Все в кратчайшие сроки! Мгновенная оплата кредитной картой и наш сотрудник выезжает в суд в Киеве  Подробнее 
Получение справочной информации
Узнать дату суда, номер дела, фамилию судьи, место проведения заседания по неполным данным или получить информацию про ход дела и т.д. 50 грн
Получение выписок и документов
Получить выписку из решения суда или копию решения Вы можете заказным письмом или отсканированную копию по электронной почте 350 грн
Подготовка документов
Наш специалист подготовит пакет документов для подачи заявления, иска, жалобы в суд. Вы получаете готовый набор бумаг и рекомендации по электронной почте 200 грн
Услуги Адвоката
Подготовка документов, иска, жалобы, и подача документов в суд нашим квалифицированным адвокатом от Вашего имени 500 грн
Консультация Адвоката и Юриста
Платная юридическая консультация по электронной почте или по телефону по самостоятельному ведению дела или по любым ситуациям, возникающим в ходе процесса 100 грн
Шаблоны документов
Предоставление любых шаблонов документов по Вашему запросу. Мы имеем большую базу заготовок и быстро найдем и порекомендуем Вам подходящую форму 50 грн




Обсуждение темы: Председатель Деснянского Суда: Деснянский Районный Суд: помощь адваката в суде, юридическая консультация онлайн

Страницы: 12345

Задайте вопрос или добавьте комментарий: Имя или E-mail:
7 февраля 2017 [18:14]
Вопрос от
Добрый день! Подав исковое заявление в Дарницкий районный суд, ответчик Управление пенсионного фонда Украины в Дарницком районе г. Киева, мне вернули документы мотивируя это тем, что создано Левобережное объединенное управление Пенсионного фонда Украины и территориально относящее к Деснянскому району. Значит ли это, что я должен отправить документы в Ваш суд?
17 октября 2016 [01:57]
Вопрос от
РОЗГЛЯД СПРАВИ ***9/16
10 августа 2016 [19:23]
Вопрос от
добрый день искового заявления в суд об устранении препятствий в общении с ребенком и его воспитании, что нужно знать какие документы деньги тд
16 августа 2015 [03:57]
Вопрос от
В 12 году у меня украли паспорт с кодом. И группа мошенников подделав паспорт , а точнее вклеив другую фотографию взяла на меня кредит в 13 году. И сейчас 6 августа Кредитная ассоциация подала на меня в суд. про то что я им должна деньги которые не брала. Мошенников судили в Голосеевском суде. и было принято решение. У меня на руках документ из паспортного стола о том что я в 12 году получила паспорт. и тотт на который мошенники брали кредиты не действителен. Что мне делать в этой ситуации? ******0 Державний герб України Справа № 752/17099/13-к Провадження №: 1-кп/752/617/13 ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 жовтня 2013 року м. Київ Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Дідика М.В., при секретарі Гайдамаці Д.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № ****** відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Дніпропетровської області м. Апостолове, українки, громадянки України, з освітою середньою, заміжньої, працюючої кухарем у ресторані «Сушия», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, не судимої, обвинуваченої за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 , ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с. Григорівка, Гребінківського району, Полтавської області, українки, громадянки України, з освітою середньою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_4, не судимої, обвинуваченої за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 , ч.2 ст. 190 КК України, з участю сторін кримінального провадження: прокурора Правдивець А.І., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1, шляхом обману, використовуючи підроблений паспорт, вирішили заволодіти коштами ПуАТ «Фідобанк». Так, ОСОБА_2 маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підроблені офіційного документа - паспорта громадянина України, з метою подальшого його використання при о***манні банківського кредиту, 22.07.2013 року приблизно о 18-00 год., зустрілась з ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, пр. Московський 16-Б, у якої о***мала її особисту фотокартку розмірами 3x4. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у підроблені офіційного документа, ОСОБА_2, у невстановлений слідством час у невстановленому місці, вступивши у змову з невстановленими слідством особами, надала невстановленій особі фотокартку ОСОБА_1 розміром 3x4. Після чого в невстановленому місці у невстановлений час, не встановленими особами був виготовлений підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, на гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, нібито виданий Деснянським РУ ГУМВС України в м. Києві, 16.03.2012 р., в якому була вклеєна особиста фотокартка ОСОБА_1 Реалізовуючи спільний, злочинний умисел направлений на заволодіння коштами ПуАТ «Фідобанк», шляхом обману, ОСОБА_1 о***мала у ОСОБА_2 підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9 Деснянським РУ ГУМВС України в м. Києві, 16.03.2012 р., в якому була вклеєна фотокартка ОСОБА_1 та дублікат картки фізичної особи - платника податків, виданої ОСОБА_3 Після цього, ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_1, що при оформлені нею кредиту, потрібно буде надати представникам банку неправдиву інформацію з приводу місця роботи та проживання ОСОБА_1 а також назватися неправдивим ім'ям - ОСОБА_3. Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, діючи за попередньою змовою, з метою о***мання споживчого кредиту та не плануючи в подальшому його виплачувати, ОСОБА_1 24.07.2013 року приблизно о 15-30 год., перебуваючи в приміщенні Володимирського відділення ПуАТ «Фідобанк»,розташовано за адресою: м. Київ, вул. Горького, 97, надала представнику банку підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9 Деснянським РУ ГУМВС України в м. Києві, 16.03.2012 р., в якому була вклеєна особиста фотокартка ОСОБА_1, та картку фізичної особи - платника податків, виданої ОСОБА_3 та назвалась ОСОБА_3. Крім того, остання повідомила неправдиві відомості, які їй надала ОСОБА_2 з приводу свого місця проживання та роботи. А саме, ОСОБА_1 повідомила, що вона працює в будівній компанії ТОВ «Славутич 2005», яка розташовано за адресою: Київська обл., м. Вишгород, вул. Набережна 7, зі штатом працівників 30 чоловік, директором якої є ОСОБА_4, а також повідомила, що проживає за адресою: АДРЕСА_5, хоча насправді ОСОБА_1 на даному підприємстві не працювала та за вказаною адресою не проживала. 25.07.2013 року між ПуАТ «Фідобанк» та фізичною особою ОСОБА_3 за адресою: м. Київ, вул. Горького, 97 було укладено догорів про надання споживчого кредиту № ***901040 та ОСОБА_1 було надано споживчий кредит на суму 20 938 гривень 22 копійки. В подальшому, через певний час після виходу з банку, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були за***мані. Тобто, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнаються винними за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України, а саме пособництві у підробленні офіційного документа та за ч.2 ст. 190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого за попередньою змовою групою осіб. Крім того, ОСОБА_1 визнається винною за ч.4 ст. 358 КК України, використанні завідомо підробленого документа. На підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінальних правопорушень, винним у вчинені яких визнаються обвинувачені, свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги. Так, обвинувачена ОСОБА_1, після роз»яснення суті обвинувачення, визнавши себе винною, підтвердила вищезазначені обставини. Пояснила, що з ОСОБА_2 познайомилася через свого чоловіка. В розмові з нею, та запропонувала по підробленому паспорту о***мати кредит і поділити. Оскільки було важке матеріальне становище, погодилася. Надала ОСОБА_2 свою фотографію, а та, через де який час, принесла паспорт на прізвище ОСОБА_3, з її фотографією. Домовилися що вона має говорити з приводу місця роботи і поїхали разом до банку «Фідобанк», що на вул. Горького, 97. В банк вона зайшла одна і пред»явила документи. Працівники банку зробили необхідні копії документів. Мала намір за підробленим паспортом на прізвище ОСОБА_5 о***мати кредит в сумі 25 тисяч гривень, який в подальшому поділити з ОСОБА_2 Працівникам банку сказала, що працює у будівельній компанії та представилася ОСОБА_3 Наступного дня, 25.07.2013 року, після телефонного дзвінка представника банку, знову приїхали з ОСОБА_2 в банк. Остання залишилася чекати ***** приміщення, а вона зайшла в середину. Працівники банку знову взяли у неї необхідні документи, зробили копії і надали банківську картку, сказали що на трохи меншу суму, а саме понад 20 тисяч гривень. Вийшла з приміщення банку і через певний час їх за***мали працівники міліції, документи та банківську картку вилучили. У вчиненому щиро розкаюється. Просить врахувати, що офіційно працює кухарем, одружена, на у***манні неповнолітня дитина. Показання дає добровільно, вони є правдиві. Вважає, що немає необхідності викликати свідків, досліджувати докази надані прокурором, усе визнає. Обвинувачена ОСОБА_2 після роз»яснення суті обвинувачення, також визнала себе винною, підтвердила вищезазначені обставини. Пояснила, що з ОСОБА_1 познайомилася через її чоловіка. В одній з розмов, запропонувала ОСОБА_1 о***мати кредит в банку по підроблених документах, а гроші поділити. Було важке матеріальне становище, тому так мала намір вчинити. ОСОБА_1 погодилася, оскільки її теж були потрібні гроші. ОСОБА_1 надала її свою фотографію, яку вона в подальшому передала своєму наглядному знайомому, який пообіцяв підробити паспорт. Через певний час о***мала від нього паспорт з фотографією ОСОБА_1, на прізвище ОСОБА_3. Розповіла ОСОБА_1, що та повинна сказати в банку з приводу роботи і місця проживання, інформацію попередньо взяла з інтернета. Гроші мали намір поділити, оскільки було важке матеріальне становище. 25.07.2013 року поїхали разом з ОСОБА_1 до банку «Фідобанк», що на вул. Горького, 97 в м. Києві. ОСОБА_1 пішла в приміщення банку, а вона очікувала на вулиці. Коли ОСОБА_1 вийшла з банку, їх через певний час за***мали. У вчиненому щиро розкаюється. Просить врахувати, що уже ***** 2-х місяців перебуває під вартою, не має коштів виплатити заставу. На у***манні має неповнлітню дитину, яка на даний час проживає у матері в селі, просить не позбавляти волі. Запевняє, що в подальшому не буде допускати порушень закону. Показання дає добровільно, вони є правдиві. Вважає, що немає необхідності викликати свідків, досліджувати докази надані прокурором, усе визнає. Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинувачених, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз»яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. А тому, крім допиту обвинувачених, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються даних, що характеризують обвинувачених. При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, обставини, які пом»якшують та обтяжують покарання, особи обвинувачених. Так, обвинувачена ОСОБА_1 раніше не судима, має постійне місце проживання, реєстрації, офіційно працює, одружена, стан здоров»я задовільний, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно. Обвинувачена ОСОБА_2 раніше не судима, має постійне місце проживання, реєстрації, не одружена, стан здоров»я задовільний, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується позитивно. Обставинами, що пом»якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на у***манні неповнолітньої дитини. Обставинами, що пом»якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2, суд визнає щире каяття, наявність на у***манні неповнолітньої дитини. Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, не встановлено. З»ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, враховуючи особи обвинувачених, та їх персональну роль у вчиненні кримінальних правопорушень, суд прийшов до висновку про необхідність призначення покарання: ОСОБА_1, за правилами ст. 70 КК України, у виді штрафу, який остання, ураховуючи що має постійне місце роботи, має змогу сплатити; обвинуваченій ОСОБА_2 суд, вважає за необхідне призначити покарання, за правилами ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі. Враховуючи обставини та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання, та приймає рішення, згідно ст. 75 КК України, про звільнення її від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов»язків, визначених ст. 76 КК України. На погляд суду, саме такі покарання будуть сприяти виправленню обвинувачених та попередженню вчинення злочинів. Запобіжний захід ОСОБА_2, у виді ***мання під вартою, до вступу вироку в законну силу, змінити на особисте зобов»язання, негайно звільнивши її з-під варти в залі суду. У строк покарання ОСОБА_2 зарахувати час перебування її під вартою, починаю з 30.08.2013 року. Стягнути з обвинувачених на користь держави, згідно ст. 124 КПК України, документально підтверджені витрати на залучення експерта відповідно: з ОСОБА_1 сумах: 2445 грн. ( висновок експерта № 513 від 23.08.2013 року, т.2 а.с. 170-177) та 1101,24 грн.(висновок експерта № 516 від 16.08.2013 року, т.2 а.с. 184-191); з ОСОБА_2 в сумах: 1101,24 грн. (висновок експерта № 515 від 19.08.2013 року, т. 2 а.с. 197-199) та 1101,24 грн. (висновок експерта № 514 від 14.08.2013 року, т.2 а.с. 206-212). Керуючись ст.ст. 36*** КПК України, суд У Х В А Л И В: ОСОБА_1 визнати винуватою та призначити покарання: за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.; за ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.; за ч.2 ст. 190 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п»ятдесят) грн. ОСОБА_2 визнати винуватою та призначити покарання: за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.; за ч.2 ст. 190 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, та згідно ст. 76 КК України, покласти на неї обов»язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (КВІ) про зміну місця проживання, роботи та періодично з"являтися для реєстрації в КВІ. У строк покарання ОСОБА_2 зарахувати час перебування її під вартою, починаю з 30.08.2013 року. Запобіжний захід ОСОБА_2, у виді ***мання під вартою, до вступу вироку в законну силу, змінити на особисте зобов»язання, негайно звільнивши її з-під варти в залі суду. Стягнути з обвинувачених на користь держави, згідно ст. 124 КПК України, документально підтверджені витрати на залучення експерта відповідно: з ОСОБА_1 сумах: 2445 грн. ( висновок експерта № 513 від 23.08.2013 року) та 1101,24 грн.(висновок експерта № 516 від 16.08.2013 року); з ОСОБА_2 в сумах: 1101,24 грн. (висновок експерта № 515 від 19.08.2013 року) та 1101,24 грн. (висновок експерта № 514 від 14.08.2013 року). Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення. Суддя Дідик М.В.
27 января 2015 [14:21]
Вопрос от
Какую пошлину в суд нужно платить при подаче заявления для закрытитя незаконно возбуждённого милицией уголовного дела
22 октября 2014 [09:45]
Вопрос от
Добрый день! Вопрос следующего порядка - по делу №754/6948/14-ц номер ***7/14- состоялся суд 17.10.2014г. Полный текст решения будет готов сегодня 22.10.14. Я - ответчик по данному делу. Могу ли я забрать решение суда завтра-послезавтра или мне необходимо забрать его именно сегодня? Спасибо. Музыченко Д.Ю.
23 октября 2014 [12:25]
Ответ от
Вы имеете право забрать решение суда в приемные дни и часы. Не обязательно в день, когда Вам назначили. С уважением "Оболонская коллегия адвокатов г. Киева".
28 июля 2014 [09:46]
Вопрос от
Повідомлення судді Сенюта В.О. Я Медвідь Василь Петрович є відповідач по справі № 2-488 провадження 754/14793/14-ц повідомляю що я знаходжусь на лікарняному тому прибути на судове засідання 28 липня 2014р на 10-00 годину не зможу.
26 июня 2014 [12:31]
Вопрос от
КОГДА ЗАРАБОТАЮТ ПЛАТНЫЕ УСЛУГИ?
23 июня 2014 [15:45]
Вопрос от
Добрый день! 2 июня 2014г моя представитель подала заявление (присвоенный № 17629 от 02.06.2014г) о выдаче решения суда и дубликата исполнительного листа № 2-3492 от 20.06.2003г. В день назначенной выдачи 19.06.2014 мне было предложено подать заявление повторно, что я и сделала, в связи с отказом судьи Грегуля О.В. Могу ли я поинтересоваться по какой причине мне не выдают вышеуказанные документы? Заранее благодарна.
3 июня 2014 [12:54]
Вопрос от
Добоый день. Я потерпевшая сторона в ДТП. Каким образом я могу:1. Узнать ЕСТЬ ЛИ РЕШЕНИЕ СУДА ПРО ДТП ОТ 08.05.14 в 19-00 перекр.Оноре де бальзака - Драйзера - ВИНОВНИК ПОСЫХ Коваленко Артем Александрович гос.номер АА5857ЕТ? 2. Получить заверенную канцелярией решение суда на руки? Я обращалась в ГАИ Деснянского на Драйзера, но мне было отказано в получении справки расширенной по причине, что ее выдают исключительно страховой. Я имею Справку выданную мне работниками ГАИ на месте ДТП.Этого достаточно что бы мне выдали решение суда. Только после предоставления решения в страховую я могу писать заявление о компенсации ущерба моему авто.
Страницы: 12345




Суды Киева и Киевской области:


Голосеевский Суд Дарницкий Суд Деснянский Суд
Днепровский Суд Оболонский Суд Печерский Суд
Подольский Суд Святошенский Суд Соломенский Суд
Шевченковский Суд Апелляционный Суд Киева Верховный Суд Украины
Барышевский суд Богуславский суд Бородянский суд
Вышгородский суд Володарский суд Згуровский суд
Иванковский суд Кагарлыцкий суд Киево-святошинский суд
Макаровский суд Мироновский суд Обуховский суд
Ракитнянский суд Сквирский суд Ставищенский суд
Таращанский суд Тетиевский суд Яготинский суд
Хозяйственный суд Апелляционный сду Березанский суд
Белоцерковский суд Бориспольский суд Броварской суд
Васильковский суд Ирпеньский суд Переяслов-Хмельницкий суд
Ржищевский суд Славутичский суд Фастовский суд